Wie kent het tegenwoordig niet ???? Iedereen heeft het over BIM. Je kan geen blad openslaan of er staat wel een artikel in over BIM.
"Building Information Model(l)ing" (wel of niet met 2 "ellen") of is het "Building Information Model"
Het woord BIM is niet nieuw. Een kleine 20 jaar geleden hoorde ik hier al over. Toendertijd werd er niet echt op gereageerd. Het was een "ver van m'n bed show" en iedereen ging verder op de manier zoals ze het al eeuwen deden.
Maar de laatste 10 jaar is het toch wel meer naar voren gekomen. Zeker bij de grotere bedrijven in Nederland (BAM, Ballast Nedam, Structon, enz.) en toen Autodesk het wederom op de kaart zette ging het los.
Het is echter wel frappant dat de meesten de vertaling wel redelijk goed hebben, maar dat er honderden, zo niet duizenden, verschillende meningen zijn wat BIM nu eigenlijk inhoudt.
Naar mijn mening is BIM nog steeds een werkwoord. Het is een doorlopend proces dat niet stopt en waar, lopende het werk, steeds meer informatie aan wordt toegevoegd. Op zich niet zo bijzonder, want dat zijn we al heel lang aan het doen. Denk maar aan alle fases die we tijdens een project kennen. Aan elke fase wordt weer info toegevoegd om tot een volgende fase te komen.
Ook "vroeger" werd er informatie gehaald uit de tekeningen. Hetzij door handmatig meten of door de tekening op een moderne manier te digitaliseren en zo de hoeveelheden te bepalen. Maar deze manier had natuurlijk z'n beperkingen.
We zijn er langzamerhand wel achter gekomen dat we veel te veel dubbel doen. Soms wel 4 of 5 keer. Simpelweg omdat de gegevens niet uitgewisseld worden, of doordat de gegevens niet of moeilijk uit die stapel tekeningen gehaald kunnen worden.
Maar wat is nu eigenlijk BIM?
BIM is het maken van één of meer (digitale) modellen met elementen die voorzien zijn van diverse gegevens. Maar BIM is ook het mogelijk maken deze gegevens uit te wisselen.
BIM is ook het gebruiken van deze element informatie in diverse andere applicaties dan waar het model, of de modellen, mee zijn gemaakt.
De gedachte dat alle informatie van een project in één model moet zitten is een nobel streven en zal zeker een keer bereikt worden. Maar we zijn nog lang niet zover. (Daargelaten of het wel zo nodig is om alles in één model te steken.) En om hier op te wachten is zeker niet zinvol.
BIM is ook een vorm van communiceren. Dat blijft een noodzaak. Als we, voordat we met BIM beginnen, niet afspreken hoe we het gaan doen en wie wat doet, dan kan je nog zo'n mooi BIM model in elkaar steken, maar het kan volkomen nutteloos zijn.
BIM heeft dus ook alles te maken met gestructureerd en consistent werken. De tijd dat er een verschillen waren tussen tekeningen terwijl het over dezelfde informatie zou moeten gaan is geweest. Tekeningen zijn een weerspiegeling van de data die aanwezig is in het model. Niet meer dan dat.
Hoeveelheden calculaties maken ook gebruik van een "view" op de database. Deze data wordt in de applicatie gebruikt om uiteindelijk tot een duidelijke en goede calculatie te komen.
Of het zinvol is om alle informatie aan een element te koppelen is een aardige discussie. Er zijn voorstanders en tegenstanders. Als voorbeeld wil ik het aantal kozijnen in een project nemen. Wanneer deze ook geteld worden, het blijft altijd een vast aantal. Een project kan jaren duren en de prijzen zullen veranderen. Dus om de prijs aan het element kozijn te koppelen in niet altijd zinvol. Zo is er veel informatie die aan verandering onderhevig is. Niet zinvol dus om deze in een model te steken.
Een BIM model moet dus bestaan uit zoveel mogelijk basis informatie die in elke fase door verschillende applicaties gebruikt kan worden.
Ik heb niet de illusie dat dit artikel bijdraagt BIM duidelijker op de kaart te zetten (Ik hoop het wel een beetje natuurlijk). Er zijn nog heel veel ideeen en meningen. Waar het mij om gaat is dat we niet verzanden in een eindeloze discussie over wat BIM nu eigenlijk is (hoewel ik nu m'n steentje ook bijdraag 
), maar dat we bewust zijn dat alle (digitale) data, hoe weinig dan ook, die we uitwisselen, een vorm van BIM is.